新闻热线:0791-86847179
      
投稿邮箱:fazhijxw@126.com
      
法治江西网LOGO
 
凤凰  权威发布  法治动态
专题  高层声音  法治访谈
普法教育  法治文化  凤凰平台网站
法律服务  法规查询  普法多媒体
科学立法  凤凰注册  守法诚信
法治政府  平安创建  法治社会
南昌 | 景德镇 | 萍乡 | 九江 | 新余 | 鹰潭 | 赣州 | 宜春 | 上饶 | 凤凰官网 | 抚州

您当前的位置 : 法治江西网  >  法律圆桌

见义勇为致人伤残能否免责?

女邻居受侵害喊“救命” 福州男子制止时伤人被刑拘

2019-02-22 15:56:12    编辑:黄婉琼    新闻热线:0791-86847179

  法治江西网讯 据媒体报道,2018年12月26日,福州男子赵某楼下女邻居大喊救命,赵某前往施救,不料却惹上麻烦。

  据被救女士周某事后称,当晚,她在回家途中被一男子跟随,对方跟她到家门口后又想要进到房间里,她拒绝后遭到殴打,闺蜜及时报了警。对方不但一直殴打她,并尝试脱她的衣服,她于是喊了“救命”,随后赵某赶来救了她。施救过程中,赵某与施暴男子发生拉扯,“我把他撂倒后被掰住手指,为了挣脱就踹了他一脚”。正是这一脚,造成对方内脏损伤,经鉴定达二级伤残。赵某因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘了14天。

  2019年2月19日上午,福州市晋安区人民检察院回应称,该院已在规定期限内作出“不批准逮捕的决定”,赵某也于1月被释放。

  值得注意的是,受伤男子称,自己并未打算强奸周某。双方此前就认识,事发当天,两人一起参加了饭局,因女方喝了酒才送她回家,此后在女方住处发生争执,被赵某踹伤,他将向赵某索要赔偿。

  尽管事情真相还有待公安进一步调查,但就媒体报道来看,赵某踹伤人是否构成正当防卫?还是防卫过当涉嫌故意伤害?现实中,见义勇为者流血又流泪的事并不鲜见,那么,见义勇为者造成人身伤害能否获得豁免?在制止犯罪行为过程中,如何把握好度?

  主持人

  戴平华

  嘉宾

  ◎颜三忠 江西师范大学法律硕士教育中心主任、教授

  ◎陈艳平 南昌经开区人民法院法官

  ◎李智辉 南昌湾里区人民法院法官

  ◎郑烨 江西泰方律师事务所律师

  是否属见义勇为?

  新法制报:如果真如赵某和女方所言,能定性为见义勇为吗?赵某踹伤人是否构成正当防卫?还是防卫过当,涉嫌故意伤害?

  颜三忠:如果目前媒体公开报道中引用的信息与事实相符,赵先生冲下来之后的情形足以使他认为发生了正在进行的不法侵害,应该说赵先生是为了阻止不法侵害实施的正当防卫行为和见义勇为行为。

  至于造成重伤结果到底是防卫过当还是正当防卫,必须综合判定。在施暴行为非常恶劣、非常紧急的情况下,以脚猛踹施暴人并没有超出一个普通人可能做出的合理反应范围,不属于防卫过当。而且一些暴力犯罪,不采取相当程度的暴力制止,难以从根本上制止。此外,对于实施正当防卫的人来说,也不能过于严苛地要求其在施救或反抗的过程中保持完全的理性,只要其行为不属于明显的事后报复行为,均不应认定为事后防卫。

  郑烨:作为一名退伍军人,赵某在被对方掰住手指无法挣脱时,情急之下“踹”了一脚。赵某应当预见自己的“脚力之功”异于常人应谨慎使用。但回到当时之情境,也不能过于严苛要求赵先生在紧急情况下冷静地选择“踹”的部位并精准地控制力量,虽然对方伤残二级,但赵先生的行为符合特殊防卫,不宜认定为故意伤害罪。

  陈艳平:个人认为,赵先生的行为属于正当防卫。至于防卫是否过当,则要根据当时的犯罪行为来确定。如果赵先生当时针对的侵害行为属于杀人、强奸等犯罪行为,则不存在防卫过当的问题。根据媒体披露的情况,如侵害人踹坏门锁、受害女子喊“强奸”、“救命”以及赵先生看到的侵害人掐女子脖子等情节来看,可以初步判断当时发生的侵害行为应当属于严重危及人身安全的暴力犯罪,因此赵先生的行为应该不存在过当。值得一提的是,这里的正当防卫人不局限于受害人本人,还包括为制止不法侵害而采取制止措施的第三人即见义勇为者。

  见义勇为造成伤害能否豁免责任?

  新法制报:如果警方调查证实赵某见义勇为属实,虽然另一方受伤严重,赵先生能否豁免刑事责任?至于相关民事责任,比如医疗费用,是实施侵害方自己承担,还是赵某和受益者也需要承担?

  颜三忠:为了弘扬中华民族见义勇为优良传统,法律对见义勇为的正当防卫给予肯定与鼓励。我国刑法第二十条明确规定,正当防卫不负刑事责任。民法总则第一百八十一条规定,因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害,正当防卫人应当承担适当的民事责任。法律上对防卫过当刑事责任认定标准较为严格,必须同时具备明显超过必要限度和重大损害后果两个条件;而防卫过当民事责任标准是不能超过必要限度造成不应有的损害。即使承担民事责任,也是承担适当的民事责任,即补充性的责任。

  郑烨:对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架或进行其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。如果最后警方认定赵先生行为属于正当防卫,那么赵先生将不负刑事责任,也无须承担民事赔偿责任。

  陈艳平:如赵先生的行为是正当的,且未超出必要限度,则无须对侵害人的医疗费用进行赔偿。因为民法意义上的赔偿,是指因侵权导致损害而引起的民事责任,而正当防卫不属于侵权行为,自然不应当承担过错赔偿责任。如此规定,是为了鼓励公民对不法行为进行制止,免除正当防卫人的后顾之忧。当然,如果防卫过当造成不应有的损害的,正当防卫人还是应当承担适当的责任的。另外,正当防卫的受益人也无须对侵害人的损害进行赔偿,理由是她没有侵权行为,也无过错。

  警方是否涉嫌机械执法?

  新法制报:就目前媒体报道的信息看,当地警方没有对另一方采取法律手段,而是刑拘赵某,显然需要充分的解释,这一执法是否涉嫌机械执法?

  颜三忠:报道并未提及警方对陌生男子的处理。对于一个存在多位证人、明显具备现场暴力痕迹、受害人有明显伤情,可能涉嫌非法侵入住宅罪甚至强奸罪的案件,当地警方当时就须对陌生男子进行立案处理。相反,对于一个见义勇为、正当防卫可能性明显的赵某,在没有充分证据情况下,仅根据防卫造成伤害结果,就认定涉嫌故意伤害罪,个人认为事实与法律依据是不充分的,涉嫌机械执法。

  郑烨:当地警方已立案调查,对经鉴定伤残二级的施暴男子在住院治疗期间,可采取取保候审或监视居住的强制措施,一旦其治疗终结之后可变更强制措施。

  李智辉:根据刑事诉讼法规定,法院、检察院和公安机关根据案件情况,对被告人可以拘传、取保候审或者监视居住三种强制措施,但警方未采取其中任何一种,而是直接将赵某刑事拘留,这是持有罪推定思维的做法。因此,在案件事实尚未完全调查清楚之前,警方未刑拘另一方,而是刑拘赵某,在一定程度上可以说存在机械执法嫌疑。

  制止犯罪行为如何把握度?

  新法制报:有律师认为采用比较温柔的方式不能制止犯罪嫌疑人继续侵害他人的犯罪行为时,选择继续制止犯罪行为一定要把握准确,否则很可能会给自己带来麻烦。那么这个度如何把握?

  李智辉:对于见义勇为,在法律上要予以保护。但对于不触碰法律的底线如何做到见义勇为,需要我们认真思考:首先,正当防卫要有起因条件,即不法侵害现实存在,如果防卫人误以为存在不法侵害,那么就构成假想防卫,但假想防卫不构成正当防卫。其次,正当防卫要有时间条件,即不法侵害正在进行,如不法行为尚未开始或者已经结束,实施的行为就不能称为正当防卫。再次,是有对象条件,即防卫过当针对的是侵害人本人,如果行为针对的是其他人,那么就不构成正当防卫。最后,还有限度条件,即行为没有超过必要限度,比如本案中,如果施暴男子没有掰住赵某手指,而是赵某将其打倒在地,并拾取现场铁棍或石块猛砸其重要部位致其伤亡,赵某行为就可能构成防卫过当。

  颜三忠:从法律角度看,要激活正当防卫制度除暴安良功能,不能过于限制防卫行为人的见义勇为行为。从司法机关角度来看,要从鼓励公民行使正当防卫权利和避免滥用防卫权平衡角度出发,对于防卫行为人不能要求过于苛刻,要设身处地从防卫人实际情况出发,从一般社会生活经验出发,没有特别明显的依据,一般不能将见义勇为行为、正当防卫行为造成的伤害后果,认定为防卫过当。从防卫人角度看,应当采取更加智慧的方法制止不法侵害行为,及时报警,或让更多人参与制止不法侵害行为。

  郑烨:法律规定,当不法侵害行为已经中止或结束,便不得进行二次打击。然而,不法侵害行为是否会继续,防卫人在惊慌失措、不安状态下一味受“防卫过当”时间要件的影响便极可能再次陷入危境。“无限防卫权”在中国实际上受“防卫时机”的时间要件严格限制,所谓的“度”并没有明确的时间界限分割,由其在紧急危险下,因此“正当防卫制度”应进一步立法完善。

  ◎文/记者戴平华

  来源:(法治江西网)
相关新闻

热点专题

网站声明 | 关于我们 | 联系方式 | 网上投稿 | 隐私声明

地址:南昌市红谷中大道1326号 联系电话:0791-86847386
备案号:凤凰平台网站 技术支持:中国江西网
法治江西网 版权所有 承办单位:新法制报社